10.02.2022 Обществознание

Тема: Понятие общественного прогресса.

1. Изучите лекцию.
2. Ответьте письменно на вопросы.
3. Выполненные задания отправьте на WhatsApp 8-929-379-21-71 Тамара Николаевна

1. Культура

По­нятие «культу­ра» име­ет мно­жес­тво зна­чений. Сам тер­мин име­ет ла­тин­ское про­ис­хожде­ние. Из­на­чальный его смысл — «об­ра­бот­ка зем­ли с целью ее улуч­ше­ния для дальнейше­го ис­пользо­вания». Та­ким об­ра­зом, тер­мин «культу­ра» пред­по­лагал из­ме­нение в при­род­ном объек­те под воз­действи­ем че­лове­ка в от­ли­чие от тех из­ме­нений, ко­торые выз­ва­ны ес­тес­твен­ны­ми при­чина­ми. В пе­ренос­ном смыс­ле культу­ра — это улуч­ше­ние те­лес­ных и ду­хов­ных ка­честв че­лове­ка, на­при­мер: культу­ра те­ла, ду­хов­ная культу­ра. Культу­ра в ши­роком смыс­ле — это со­вокуп­ность дос­ти­жений че­лове­че­ства в ма­тери­альной и ду­хов­ной сфе­рах.

К ма­тери­альным цен­ностям от­но­сят­ся все пред­ме­ты ма­тери­ально­го ми­ра, соз­данные че­лове­ком. Это одеж­да, средс­тва тран­спор­та, ору­дия тру­да и др. Ду­хов­ная сфе­ра вклю­ча­ет в се­бя ли­тера­туру, ис­кус­ство, на­уку, об­ра­зова­ние, ре­лигию. Культу­ра пред­ста­ет как сот­во­рен­ная че­лове­ком «вто­рая при­рода», сто­ящая над при­родой ес­тес­твен­ной. Культу­ра ха­рак­те­ризу­ет как раз­ви­тие оп­ре­делен­ных ис­то­риче­ских эпох, на­ций и на­род­ностей (на­при­мер, культу­ра пер­во­быт­но­го об­ще­ства, ан­тичная культу­ра, культу­ра рус­ско­го на­рода), так и сте­пень со­вер­шенс­тво­вания раз­личных сфер че­лове­че­ской жиз­ни и де­ятельно­сти (на­при­мер, культу­ра тру­да, культу­ра бы­та, нравс­твен­ная культу­ра, ху­доже­ствен­ная культу­ра и т.д.).

Глав­ная осо­бен­ность культу­ры — ее че­лове­че­ское на­чало, оз­на­ча­ющее, что вне че­лове­че­ско­го об­ще­ства культу­ры не су­щес­тву­ет.

Уро­вень и со­сто­яние культу­ры мож­но оп­ре­делить ис­хо­дя из раз­ви­тия об­ще­ства. В свя­зи с этим вы­деля­ют при­митив­ную и вы­сокую культу­ру. На оп­ре­делен­ных эта­пах мо­жет пос­ле­довать вы­рож­де­ние культу­ры, ее зас­той и упа­док. Взле­ты и па­дения культу­ры за­висят от то­го, нас­колько чле­ны об­ще­ства, яв­ля­ющи­еся ее но­сите­лями, ос­та­лись вер­ны сво­ей культур­ной тра­диции.

На пер­во­быт­но-об­щинной ста­дии раз­ви­тия че­ловек яв­лялся не­отъем­ле­мой частью ро­да, об­щи­ны. Раз­ви­тие этой об­щнос­ти бы­ло од­новре­мен­но и раз­ви­ти­ем са­мого че­лове­ка. В та­ких ус­ло­ви­ях со­ци­альные и культур­ные эле­мен­ты раз­ви­тия об­ще­ства прак­ти­чес­ки не раз­де­лялись: со­ци­альная жизнь бы­ла од­новре­мен­но и жизнью дан­ной культу­ры, а дос­ти­жения об­ще­ства бы­ли дос­ти­жени­ями его культу­ры.

Дру­гой осо­бен­ностью жиз­ни пер­во­быт­но­го об­ще­ства был ее ес­тес­твен­ный ха­рак­тер. Ро­до-пле­мен­ные от­но­шения ес­тес­твен­но воз­ни­кали в про­цес­се сов­ме­стной жиз­ни и де­ятельно­сти лю­дей, в су­ровой борьбе за под­держа­ние сво­его су­щес­тво­вания. Раз­ло­жение и рас­пад этих от­но­шений ста­ли од­новре­мен­но пе­рево­ротом в ме­ханиз­мах фун­кци­они­рова­ния и раз­ви­тия об­ще­ства, оз­на­чав­шим ста­нов­ле­ние ци­вили­зации.

2. Цивилизация

По­нятие «ци­вили­зация» весьма мно­гоз­начно. В не­го час­то вкла­дыва­ет­ся са­мое раз­ное со­дер­жа­ние. Действи­тельно, это по­нятие упот­ребля­ют и как си­ноним культу­ры (че­ловек культур­ный и ци­вили­зован­ный — ха­рак­те­рис­ти­ки рав­нознач­ные), и как неч­то ей про­тивос­то­ящее (на­при­мер, фи­зиче­ский ком­форт об­ще­ства в про­тиво­полож­ность культу­ре как на­чалу ду­хов­но­му).

Пе­реход от вар­варс­тва к ци­вили­зации — это про­цесс, про­дол­жавшийся дли­тельное вре­мя и от­ме­чен­ный мно­гими но­ваци­ями, та­кими как при­руче­ние жи­вот­ных, ста­нов­ле­ние зем­ле­делия, изоб­ре­тение письмен­ности, по­яв­ле­ние пуб­личной вла­сти и го­сударс­тва.

В нас­то­ящее вре­мя под ци­вили­заци­ей по­нима­ет­ся то, что да­ет ком­форт, удобс­тво, обес­пе­чива­емое тех­ни­кой. Со­от­ветс­твен­но из­ме­нилось и оп­ре­деле­ние это­го по­нятия.

Ци­вили­зация — со­вокуп­ность ду­хов­ных, ма­тери­альных и нравс­твен­ных средств, ко­торы­ми дан­ное со­об­ще­ство во­ору­жа­ет сво­их чле­нов в их про­тивос­то­янии внеш­не­му ми­ру.

Ци­вили­зация — это сле­ду­ющая за вар­варс­твом сту­пень культу­ры, ко­торая пос­те­пен­но при­уча­ет че­лове­ка к упо­рядо­чен­ным сов­ме­стным действи­ям с дру­гими людьми.

Фи­лосо­фами прош­ло­го по­нятие «ци­вили­зация» тол­ко­валось иног­да в не­гатив­ном смыс­ле как об­ще­ствен­ное сос­то­яние, враж­дебное гу­ман­ным, че­лове­че­ским про­яв­ле­ни­ям со­ци­альной жиз­ни. О. Шпен­глер счи­тал ци­вили­зацию эта­пом упад­ка культу­ры, ее ста­рения.

В XX в. ци­вили­заци­он­ный под­ход к ис­то­рии был раз­ра­ботан пред­ста­вите­лями за­пад­но­ев­ро­пейской и аме­рикан­ской по­лити­че­ской мыс­ли. Кри­тери­ем ви­дово­го мно­го­об­ра­зия на­родов и го­сударств бы­ло при­нято по­нятие «ци­вили­зация» с при­сущи­ми им ха­рак­терны­ми приз­на­ками: культу­ра, ре­лигия, раз­ви­тие тех­но­логии и т.д.

В за­виси­мос­ти от под­хо­да к по­нятию «ци­вили­зация» вы­деля­ют сле­ду­ющие ти­пы ци­вили­заций:

в со­от­ветс­твии с пе­ри­ода­ми ис­то­риче­ско­го раз­ви­тия — древ­ние, сред­не­веко­вые и со­вре­мен­ные ци­вили­зации;

в со­от­ветс­твии со спе­цифи­кой раз­ви­тия — вос­точные, за­пад­ные и сме­шан­ные ци­вили­зации;

в со­от­ветс­твии с уров­нем ор­га­низа­ции го­сударст­вен­но-по­лити­че­ских ин­сти­тутов — пер­вичные (го­сударс­тво яв­ля­ет­ся по­лити­ко-ре­лиги­оз­ной ор­га­низа­ци­ей) и вто­рич­ные (го­сударс­тво от­ли­ча­ет­ся от ре­лиги­оз­ной ор­га­низа­ции);

в со­от­ветс­твии с уров­нем эко­номи­че­ско­го раз­ви­тия — до­ин­дус­три­альные, ин­дус­три­альные и пос­тиндус­три­альные ци­вили­зации.

Ан­глийский ис­то­рик А.Тойнби пред­ло­жил свою клас­си­фика­цию ци­вили­заций, под ко­торы­ми он по­нимал от­но­сительно зам­кну­тое и ло­кальное со­сто­яние об­ще­ства, от­ли­ча­юще­еся об­щностью культур­ных, эко­номи­че­ских, ге­ог­ра­фичес­ких, ре­лиги­оз­ных, пси­холо­гичес­ких и дру­гих фак­то­ров. В со­от­ветс­твии с эти­ми кри­тери­ями он вы­делил бо­лее 20 ци­вили­заций, су­щес­тво­вав­ших на про­тяже­нии ми­ровой ис­то­рии (еги­пет­скую, ки­тайскую, араб­скую и т.д.). Об­ла­дая сво­ей спе­цифи­кой, раз­ные ци­вили­зации мог­ли в те­чение де­сяти­летий и да­же сто­летий су­щес­тво­вать па­рал­лельно, вза­имо­действуя меж­ду со­бой.

Дос­то­инс­твом ци­вили­заци­он­но­го под­хо­да яв­ля­ет­ся об­ра­щение к ду­хов­ным, культур­ным фак­то­рам раз­ви­тия, ко­торые, не­сом­ненно, ока­зыва­ли зна­чительное воз­действие на об­ще­ство. В то же вре­мя этот под­ход под­верга­ет­ся серьез­ной кри­тике по ря­ду при­чин. По­нятие «ци­вили­зация» не име­ет од­нознач­но­го оп­ре­деле­ния и упот­ребля­ет­ся в раз­но­об­разных, иног­да не сов­па­да­ющих смыс­лах. Ци­вили­заци­он­ный под­ход не­до­оце­нива­ет со­ци­ально-эко­номи­че­ские ас­пекты раз­ви­тия об­ще­ства, роль про­из­вод­ствен­ных от­но­шений и де­ление об­ще­ства на клас­сы как фак­то­ры, вли­яющие на спе­цифи­ку его воз­никно­вения и фун­кци­они­рова­ния. О не­дос­та­точ­ной раз­ра­ботан­ности ци­вили­заци­он­ной ти­поло­гии сви­де­тельству­ет мно­жес­твен­ность ос­но­ваний клас­си­фика­ции ци­вили­заций.

Идеи о ци­вили­зации ос­та­лись за рам­ка­ми изу­чения мар­ксиз­ма — иде­оло­гии, гос­подс­тво­вав­шей в на­шей стра­не в XX в. Тем не ме­нее не­кото­рые ас­пекты воп­ро­са раз­ви­тия ци­вили­зации встре­ча­ют­ся в тру­дах Ф. Эн­гельса. Ана­лизи­руя пе­реход от пер­во­быт­но-об­щинно­го строя к ци­вили­зации, он вы­деля­ет ее ос­новные ха­рак­те­рис­ти­ки: об­ще­ствен­ное раз­де­ление тру­да и в осо­бен­ности от­де­ление го­рода от де­рев­ни, умс­твен­но­го тру­да от фи­зиче­ско­го, воз­никно­вение то­вар­но-де­неж­ных от­но­шений и то­вар­но­го про­из­вод­ства, рас­кол об­ще­ства на экс­плу­ата­торов и экс­плу­ати­ру­емых и, как следс­твие, по­яв­ле­ние го­сударс­тва, пра­ва нас­ле­дова­ния иму­щес­тва, глу­бокий пе­рево­рот в фор­мах семьи, со­зда­ние письмен­ности и раз­ви­тие раз­личных форм ду­хов­но­го про­из­вод­ства. Эн­гельса ин­те­ресу­ют в пер­вую оче­редь те сто­роны ци­вили­зации, ко­торые от­де­ля­ют ее от пер­во­быт­но­го со­сто­яния об­ще­ства. Но его ана­лиз со­дер­жит так­же пер­спек­ти­ву и бо­лее раз­носто­рон­не­го под­хо­да к ци­вили­зации как яв­ле­нию гло­бально­му, все­мир­но-ис­то­риче­ско­му.

С со­вре­мен­ной точ­ки зре­ния в ос­но­ве все­мир­ной ис­то­рии ле­жит идея уни­кальнос­ти со­ци­альных яв­ле­ний, сво­еоб­ра­зия пу­ти, пройден­но­го от­дельны­ми на­рода­ми. В со­от­ветс­твии с этой кон­цепци­ей ис­то­риче­ский про­цесс есть сме­на це­лого ря­да ци­вили­заций, су­щес­тво­вав­ших в раз­личное вре­мя в раз­ных ре­ги­онах пла­неты и од­новре­мен­но су­щес­тву­ющих в нас­то­ящее вре­мя.

На­уке из­вес­тно мно­жес­тво оп­ре­деле­ний по­нятия «ци­вили­зация». Как уже упо­мина­лось, дол­гое вре­мя ци­вили­зация рас­смат­ри­валась как этап ис­то­риче­ско­го раз­ви­тия че­лове­че­ства, сле­ду­ющий за ди­костью и вар­варс­твом. Се­год­ня ис­сле­дова­тели приз­на­ют та­кое оп­ре­деле­ние не­дос­та­точ­ным и не­точ­ным. Под ци­вили­заци­ей по­нима­ет­ся ка­чес­твен­ная спе­цифи­ка (сво­еоб­ра­зие ма­тери­альной, ду­хов­ной, со­ци­альной жиз­ни) той или иной груп­пы стран, на­родов на оп­ре­делен­ном эта­пе раз­ви­тия.

По мне­нию ря­да ис­сле­дова­телей, ци­вили­зации ре­шительным об­ра­зом от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га, так как ос­но­выва­ют­ся на не­сов­мести­мых сис­те­мах со­ци­альных цен­ностей. Вмес­те с тем дан­ный под­ход, до­веден­ный до его крайне­го вы­раже­ния, мо­жет при­вес­ти к пол­но­му от­ри­цанию об­щих черт в раз­ви­тии на­родов, эле­мен­тов пов­то­ря­емос­ти в ис­то­риче­ском про­цес­се. Так, рус­ский ис­то­рик Н.Я. Да­нилев­ский пи­сал, что не су­щес­тву­ет все­мир­ной ис­то­рии, а есть лишь ис­то­рия дан­ных ци­вили­заций, име­ющих ин­ди­виду­альный зам­кну­тый ха­рак­тер. Эта те­ория рас­чле­ня­ет все­мир­ную ис­то­рию во вре­мени и в прос­транс­тве на изо­лиро­ван­ные и про­тиво­пос­тавля­емые друг дру­гу культур­ные об­щнос­ти.

Лю­бая ци­вили­зация ха­рак­те­ризу­ет­ся не только спе­цифи­чес­кой об­ще­ствен­но-про­из­вод­ствен­ной тех­но­логи­ей, но и в не меньшей сте­пени со­от­ветс­тву­ющей ей культу­рой. Ей при­сущи оп­ре­делен­ная фи­лосо­фия, об­ще­ствен­но зна­чимые цен­ности, обоб­щенный об­раз ми­ра, спе­цифи­чес­кий об­раз жиз­ни со сво­им осо­бым жиз­ненным прин­ци­пом, ос­но­ву ко­торо­го со­став­ля­ют дух на­рода, его мо­раль, ве­ра, обус­ловли­ва­ющие оп­ре­делен­ное от­но­шение к са­мому се­бе. Этот глав­ный жиз­ненный прин­цип объеди­ня­ет лю­дей в на­род дан­ной ци­вили­зации, обес­пе­чива­ет его единс­тво на про­тяже­нии всей собс­твен­ной ис­то­рии.

В каж­дой ци­вили­зации мож­но вы­делить че­тыре под­систе­мы: би­осо­ци­альную, эко­номи­че­скую, по­лити­че­скую и культур­ную, — име­ющие в каж­дом кон­крет­ном слу­чае свою спе­цифи­ку.

3.Типы цивилизаций

Ис­то­рики вы­деля­ют древ­нейшие ци­вили­зации, та­кие как Древ­няя Ин­дия и Ки­тай, го­сударс­тва му­сульман­ско­го Вос­то­ка, Ва­вилон и Древ­ний Еги­пет, а так­же ци­вили­зации Сред­не­вековья. Все они от­но­сят­ся к так на­зыва­емым до­ин­дус­три­альным ци­вили­заци­ям. Их са­мобыт­ные культу­ры бы­ли на­прав­ле­ны на под­держа­ние сло­жив­ше­гося об­ра­за жиз­ни. Пред­почте­ние от­да­валось тра­дици­он­ным об­разцам и нор­мам, воб­равшим в се­бя опыт пред­ков. Ви­ды де­ятельно­сти, их средс­тва и це­ли ме­нялись мед­ленно.

Осо­бым ти­пом ци­вили­зации ста­ла ев­ро­пейская, на­чав­шая свой раз­бег в эпо­ху Воз­рожде­ния. Она ос­но­выва­лась на дру­гих цен­ностях. Сре­ди них — зна­чение на­уки, по­сто­ян­ное стрем­ле­ние к прог­рессу, к из­ме­нени­ям сло­жив­шихся форм де­ятельно­сти. Иным бы­ло и по­нима­ние при­роды че­лове­ка, его ро­ли в об­ще­ствен­ной жиз­ни. Оно ос­но­выва­лось на хрис­ти­ан­ском уче­нии о мо­рали и от­но­шении к че­лове­че­ско­му ра­зуму как соз­данно­му по об­ра­зу и по­добию Бо­жес­твен­но­го.

Но­вое вре­мя ста­ло пе­ри­одом раз­ви­тия ин­дус­три­альной ци­вили­зации. На­чало ей по­ложи­ла про­мыш­ленная ре­волю­ция, сим­во­лом ко­торой ста­ла па­ровая ма­шина. Ос­но­ву ин­дус­три­альной ци­вили­зации со­став­ля­ет эко­номи­ка, в рам­ках ко­торой по­сто­ян­но что-то ме­ня­ет­ся, улуч­ша­ет­ся. Та­ким об­ра­зом, ин­дус­три­альная ци­вили­зация ди­намич­на.

Сейчас, в на­чале XXI в., про­ис­хо­дит ста­нов­ле­ние пос­тиндус­три­альной ци­вили­зации, ос­но­ван­ной на при­ори­тете ин­форма­ции и зна­ний. Сим­во­лом пос­тиндус­три­альной ци­вили­зации стал компьютер, а целью — всес­то­рон­нее раз­ви­тие лич­ности (схе­ма 8).

Ци­вили­зация пред­став­ля­ет со­бой со­ци­окультур­ное об­ра­зова­ние. Ес­ли по­нятие «культу­ра» ха­рак­те­ризу­ет че­лове­ка, оп­ре­деля­ет ме­ру его раз­ви­тия, спо­собы са­мовы­раже­ния в де­ятельно­сти, твор­чес­тве, то по­нятие «ци­вили­зация» ха­рак­те­ризу­ет со­ци­альное су­щес­тво­вание са­мой культу­ры.

Связь культу­ры и ци­вили­зации бы­ла за­мече­на дав­но. Час­то эти по­нятия отож­дест­вля­лись. Раз­ви­тие культу­ры рас­смат­ри­валось как раз­ви­тие ци­вили­зации. Раз­ли­чие меж­ду ни­ми со­сто­ит в том, что культу­ра — это ре­зультат са­мо­оп­ре­деле­ния на­рода и ин­ди­вида (культур­ный че­ловек), в то вре­мя как ци­вили­зация — со­вокуп­ность дос­ти­жений тех­ни­ки и свя­зан­но­го с ни­ми ком­форта. Ком­форт тре­бу­ет оп­ре­делен­ных мо­ральных и фи­зиче­ских ус­ту­пок от ци­вили­зован­но­го че­лове­ка, идя на ко­торые он уже не име­ет ни вре­мени, ни сил для культу­ры, а иног­да да­же про­пада­ет внут­ренняя по­треб­ность быть не только ци­вили­зован­ным, но и культур­ным.

Все эти раз­но­об­разные ха­рак­те­рис­ти­ки ци­вили­зации нес­лу­чайны, они от­ра­жа­ют не­кото­рые ре­альные сто­роны и осо­бен­ности ис­то­риче­ско­го про­цес­са. Од­на­ко их оцен­ка час­то бы­ва­ет од­носто­рон­ней, что да­ет ос­но­вание для кри­тичес­ко­го от­но­шения к мно­гочис­ленным кон­цепци­ям ци­вили­зации. Вмес­те с тем жизнь по­каза­ла не­об­хо­димость ис­пользо­вания по­нятия «ци­вили­зация» и вы­яв­ле­ния его ре­ально­го на­уч­но­го со­дер­жа­ния. Ци­вили­зация вклю­ча­ет в се­бя пре­об­ра­зован­ную че­лове­ком, окульту­рен­ную ис­то­риче­скую при­роду (в девс­твен­ной при­роде су­щес­тво­вание ци­вили­зации не­воз­можно) и средс­тво это­го пре­об­ра­зова­ния — че­лове­ка, ус­во­ив­ше­го культу­ру и спо­соб­но­го жить и действо­вать в окульту­рен­ной сре­де сво­его оби­тания, а так­же со­вокуп­ность об­ще­ствен­ных от­но­шений как фор­му со­ци­альной ор­га­низа­ции культу­ры, обес­пе­чива­ющую ее су­щес­тво­вание и про­дол­же­ние.

Ци­вили­зация — по­нятие не только уз­ко­нацио­нальное, но и гло­бальное. Та­кой под­ход поз­во­ля­ет бо­лее оп­ре­делен­но у­яс­нить при­роду мно­гих гло­бальных проб­лем как про­тиво­речий со­вре­мен­ной ци­вили­зации в це­лом. Заг­рязне­ние ок­ру­жа­ющей сре­ды от­хо­дами про­из­вод­ства и пот­ребле­ния, хищ­ни­чес­кое от­но­шение к при­род­ным ре­сур­сам, не­рацио­нальное при­родо­пользо­вание по­роди­ли слож­ную эко­логи­чес­кую си­ту­ацию, став­шую од­ной из ос­трейших гло­бальных проб­лем со­вре­мен­ной ци­вили­зации, для ре­шения ко­торой тре­бу­ет­ся объеди­нение уси­лий всех чле­нов ми­рово­го со­об­ще­ства.

За рам­ки го­сударст­вен­ных гра­ниц вы­ходят и при­об­ре­та­ют гло­бальный об­ще­циви­лиза­ци­он­ный ха­рак­тер де­мог­ра­фичес­кие и энер­ге­тичес­кие проб­ле­мы, за­дачи обес­пе­чения про­довольстви­ем рас­ту­щего на­селе­ния Зем­ли. Пе­ред всем че­лове­че­ством сто­ит об­щая цель — сох­ра­нить ци­вили­зацию, обес­пе­чить собс­твен­ное вы­жива­ние.

В со­вре­мен­ной на­уке уже дав­но идет спор: дви­жет­ся мир к еди­ной ци­вили­зации, цен­ности ко­торой ста­нут дос­то­яни­ем все­го че­лове­че­ства, ли­бо сох­ра­нит­ся или да­же уси­лит­ся тен­денция к культур­но-ис­то­риче­ско­му мно­го­об­ра­зию, и об­ще­ство бу­дет пред­став­лять со­бой со­вокуп­ность са­мо­сто­ятельно раз­ви­ва­ющих­ся ци­вили­заций.

Сто­рон­ни­ки вто­рой по­зиции под­черки­ва­ют ту бес­спор­ную мысль, что в ос­но­ве раз­ви­тия лю­бого жиз­неспо­соб­но­го ор­га­низ­ма (в том чис­ле со­об­ще­ства лю­дей) ле­жит раз­но­об­ра­зие. Рас­простра­нение же еди­ных, об­щих для всех на­родов цен­ностей, культур­ных тра­диций, жиз­ненных ук­ла­дов по­ложит ко­нец раз­ви­тию че­лове­че­ско­го об­ще­ства.

Ве­сомые ар­гу­мен­ты есть и у дру­гой сто­роны: ут­вер­жда­ет­ся и под­креп­ля­ет­ся кон­крет­ны­ми фак­та­ми об­ще­ствен­но-ис­то­риче­ско­го раз­ви­тия, что не­кото­рые важ­нейшие, вы­рабо­тан­ные оп­ре­делен­ной ци­вили­заци­ей фор­мы и дос­ти­жения по­лучат все­об­щее при­зна­ние и рас­простра­нение.

Так, к цен­ностям, за­родив­шимся в ев­ро­пейской ци­вили­зации, но при­об­ре­та­ющим сейчас об­ще­чело­вече­ское зна­чение, от­но­сят сле­ду­ющие.

в сфе­ре про­из­вод­ствен­но-эко­номи­че­ских от­но­шений — это дос­тигну­тый уро­вень раз­ви­тия про­из­во­дительных сил, со­вре­мен­ные тех­но­логии, по­рож­денные но­вым эта­пом на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­волю­ции, сис­те­ма то­вар­но-де­неж­ных от­но­шений, на­личие рын­ка. Опыт, на­коп­ленный че­лове­че­ством, по­казы­ва­ет, что оно не вы­рабо­тало по­ка ни­како­го ино­го ме­ханиз­ма, ко­торый поз­во­лял бы бо­лее ра­цио­нально со­из­ме­рять про­из­вод­ство с пот­ребле­ни­ем;

в по­лити­че­ской сфе­ре в об­ще­циви­лиза­ци­он­ную ба­зу вхо­дит пра­вовое го­сударс­тво, действу­ющее на ос­но­ве де­мок­ра­тиче­ских норм;

в ду­хов­но-нравс­твен­ной сфе­ре об­щее дос­то­яние всех на­родов со­став­ля­ют ве­ликие дос­ти­жения на­уки, ис­кус­ства, культу­ры мно­гих по­коле­ний, а так­же об­ще­чело­вече­ские мо­ральные цен­ности.

Глав­ным фак­то­ром раз­ви­тия со­вре­мен­ной ми­ровой ци­вили­зации ста­новит­ся стрем­ле­ние к еди­но­об­ра­зию. Бла­года­ря средс­твам мас­со­вой ин­форма­ции мил­ли­оны лю­дей ста­новят­ся сви­дете­лями со­бытий, про­ис­хо­дящих в раз­ных час­тях Зем­ли, при­об­ща­ют­ся к раз­личным про­яв­ле­ни­ям культу­ры, что уни­фици­ру­ет их вку­сы. Обы­ден­ным яв­ле­ни­ем ста­ло пе­реме­щение лю­дей на большие рас­сто­яния, в лю­бую точ­ку пла­неты. Все это сви­де­тельству­ет о гло­бали­зации ми­рово­го со­об­ще­ства, что оз­на­ча­ет про­цесс сбли­жения на­родов, меж­ду ко­торы­ми сти­ра­ют­ся культур­ные раз­ли­чия, и дви­жение че­лове­че­ства к еди­ной со­ци­альной об­щнос­ти.

Ответьте письменно на вопросы:

1. Дайте раз­верну­тое оп­ре­деле­ние по­нятию «культу­ра».
2. В чем со­сто­ит вза­имос­вязь культу­ры и ци­вили­зации?
3. Ка­кие ци­вили­зации су­щес­тво­вали в ис­то­рии че­лове­че­ства? На­зови­те их от­ли­чительные чер­ты.
4. Ка­кие фак­то­ры поз­во­ля­ют го­ворить о фор­ми­рова­нии еди­ной об­ще­чело­вече­ской ци­вили­зации в со­вре­мен­ном ми­ре?
5. Что та­кое гло­бали­зация? Ка­ковы ее ос­новные чер­ты?